我不覺得Yahoo! Answer(或說K+), knol和Wikipedia有任何的衝突,

Yahoo! Answer的特色(也是眾多人詬病的原因)是發問者導向, 所累積下來的內容,

會因為發問素質的不同而有品質的差異.

Wikipedia則是事實導向, 由眾多人合力編輯各種條目, 以求最接近正確的事實.

任何一個有疑問的條目都可以被公開審視和編修, 內容品質有較高度的價值,

但是可能在領域交流這一環相對是較弱的.

Knol以Dummy page看來, 則屬於第三種, 解答者導向. 由使用者自訂題目撰寫,

再收集這些文章成為知識內容. 缺點在於如果解答者來源不足, 這個想法一定陣亡.

以Answer跟knol相比較, 前者受限於發問者的深度, 後者則侷於解答者的廣度.

Answer同一類別的問題, 重覆度相當高, 這也造成取用內容的使用者, 無法判定內容的價值.

雖然有評價制度可以參考, 但是因為主動權在發問者身上, 評價制度太容易淹死在問題海裡面.

knol換個角度來做, 主導權換到解答者身上, 由解答者提供內容後, 由使用者評價內容品質.

相對於Answer的優勢在於, 不會因為問題海而犧牲內容. 可是優勢之所在也是弱勢之所在.

knol的解答者如果不夠龐大, 內容涵蓋不夠多, 使用者絕對不會留戀這個地方.

這也是knol主打的商業模式厲害的地方, 解答者共享利潤. 用實際的回報吸引更多內容.

Answer用問題吸引知識, knol用錢吸引知識.

Answer把流浪在各論壇或mailing list的發問者集中起來, 用流量來賺廣告費用.

knol把散布在各blog或專欄的寫手收編進來, 用內容來賺廣告費用.

knol這招很高明(我該用流行語:舔蜜點甜蜜點嗎? XDDDD)

我看好knol的崛起, 但是知識市場的霸主會是誰, 尚在未定之天.